觀點對比
| 話題 | 武之璋的立場 | 民進黨台獨派人士 |
|---|---|---|
| 事件的性質 | 戰後治理失當引發的社會動亂，不能簡化為族群衝突。 | 國民黨對台灣人的屠殺，是台灣與中國對立的證明。 |
| 責任歸屬 | 國民政府治理失當，但地方菁英的行動也有影響。 | 國民黨和蔣介石負全責，是外來統治者的暴行。 |
| 死亡人數 | 應根據歷史檔案，數千人較為合理。 | 可能高達數萬甚至數十萬，國民黨掩蓋真相。 |
| 蔣介石的角色 | 蔣介石沒有刻意屠殺台灣人，處理確有爭議。 | 蔣介石直接指揮屠殺台灣人，罪無可赦。 |
| 事件影響 | 影響深遠，但應理性研究，避免政治化。 | 228事件是台灣獨立的重要歷史依據。 |
| 歷史詮釋 | 應基於檔案和證據，避免情緒化。 | 口述歷史比官方檔案更可信。 |
| 與台獨的關係 | 戰後動亂，與台獨無直接關係。 | 台灣人意識覺醒，證明必須獨立。 |
朋友對話
武之璋立場： 228事件的確是個悲劇，但我們應該回到歷史檔案，看看真正的證據，而不是用情緒來判斷。
台獨派： 但228是台灣人被外來政權屠殺的證據，這正是我們追求台獨的歷史基礎。
武之璋立場： 不應該只用228來證明台獨正當性，因為事件本身是戰後社會混亂和治理失敗的結果，並非純粹的族群屠殺。
台獨派：： 但國民黨後來長期壓制台灣民主，這不正好證明他們從一開始就是壓迫者嗎？
武之璋立場： 這可以討論，但歷史研究應該要建立在證據之上，而不是單純用來服務政治目的。